Contenuto
DRM è stata una cattiva idea
Non discutere di questo. Costringere i giocatori ad acquistare giochi e non essere in grado di condividere è ridicolo. Penso che possiamo essere tutti d'accordo con la ragione per cui è nata questa idea. Le aziende hanno visto le enormi vendite di GameStop nel mercato del gioco usato e vogliono un pezzo di quella azione.
La risposta di Microsoft è stata "Se non possiamo fare soldi con i giochi usati ... nessuno può", e tagliare il cavallo alla testa (questo è un modo di dire giusto?)
Microsoft è semplicemente avida? Sono usate le vendite di giochi davvero li ha feriti così tanto che hanno dovuto ricorrere al DRM?
Scriccatura dei prezzi di GameStop
Siamo tutti d'accordo sul fatto che abbiano sbagliato, ma hanno un punto. GameStop compra i giochi usati a prezzi assurdamente bassi e li rivende per un enorme profitto. Se provassi a vendere Bully: Scholarship Edition sul 360 a GameStop mi avrebbero dato 5 dollari USA. Attualmente vendono il gioco per $ 35. $ 32 con la loro carta di ricompense. Il punto è che gli sviluppatori non vedono mai alcun profitto. Questo diventa davvero pessimo se il gioco è nuovo e la gente può (e fa) pagare $ 55 per un gioco usato, oltre $ 60 nuovo di zecca.
Quindi, onestamente, vedo la loro carne. Non sono d'accordo, ma capisco perché sono pazzi. Se ho comprato un gioco da te per 60 dollari, l'ho giocato, venduto per $ 35 a GameStop, e lo rivendono per $ 55 e poi quella persona rivende lo stesso gioco di nuovo, GameStop ha fatto più della vendita originale ( mentre anche facendo un profitto iniziale dalla prima vendita). Indipendentemente da Microsoft; una volta che vendi al consumatore qualcosa tu NON PUÒ dicci come usarlo Se mi vendi un gioco per 60 dollari, allora lo spezzo in piccoli pezzi e lo mangio, è un mio diritto.
Ovviamente, questo sistema ha infastidito Microsoft così tanto che hanno deciso di creare DRM, il che non aiuta nessuno. Gli sviluppatori guadagnano i loro 60 dollari, quindi basta. GameStop ha effettivamente cessato l'attività e i consumatori non possono acquistare tanti giochi perché non hanno crediti commerciali.
Soluzione
Invece di limitare l'uso del gioco e costringere ogni persona ad acquistare una copia di un gioco, perché non costringere i negozi a pagare una tassa di rivendita sui giochi. Chiamala qualcosa come una tassa sul riciclaggio e sei pronto.
Ad esempio, diciamo che sto vendendo Bully. Se decido di ottenere 5 dollari sul gioco e lo metto in un pre-ordine o qualcosa che va bene. Basta che GameStop (o Best Buy o chiunque stia comprando il gioco da te) detragga una percentuale o una commissione forfettaria dalla cima come addebito per il riciclo. Non deve essere molto. Dì il 10% se hai meno di 20 anni. O una tariffa flat di 2 dollari oltre $ 20.
Questo è win-win-win. Gli sviluppatori sono in grado di vedere alcuni dei soldi di rivendita che tornano a loro. I rivenditori ancora guadagnano margini di profitto elevati e il consumatore recupera denaro in un gioco che non desidera più. Sarei più che disposto a dare 2 dollari in più a uno sviluppatore di giochi se permettesse loro di creare altri giochi (e presumibilmente migliori) in futuro. Inoltre, questo è 2 meno cheeseburger per me da mangiare. Quindi la mia idea rende anche il pubblico più sano.
Capisco che gli sviluppatori vogliono più profitti di percentuali "miserevoli" dalle vendite, ma almeno questo è meglio del "DEVI ACQUISTARE UNA COPIA DI OGNI GIOCO PER TE ... NO A SHARESIES". Microsoft ci ha vomitato inizialmente. Poi ha dovuto ritirarsi quando non potevano vendere abbastanza sistemi. Anche se avessero fatto questo passo intermedio prima di suggerire DRM qualche anno dopo, forse avremmo analizzato l'idea in modo diverso.
Voglio dire probabilmente no ma vale la pena pensarci.
Pensi che la mia idea sia valida? Vuoi restituire 2 dollari extra a uno sviluppatore per prevenire il DRM? Qual è un altro modo per aggirare il DRM? Fammi sapere in basso e sarò il tuo migliore amico.